Cuando un arqueólogo descubre restos óseos durante una excavación, es fácil pensar que los huesos conservan únicamente información sobre la persona a la que pertenecieron. Sin embargo, la realidad es mucho más compleja. Desde el momento de la muerte, los restos humanos comienzan a experimentar una serie de transformaciones provocadas por el entorno. Microorganismos, raíces, animales, humedad, cambios de temperatura o procesos químicos modifican progresivamente la superficie y la estructura interna del hueso.

Comprender todos estos procesos es el objetivo de la tafonomía, una disciplina fundamental para interpretar correctamente el registro arqueológico. En los últimos años, esta área ha experimentado un importante avance gracias a la incorporación de nuevas técnicas de imagen, análisis tridimensionales y estudios experimentales que permiten reconstruir con mayor precisión qué ha ocurrido con los restos óseos desde su enterramiento hasta su excavación.

Un hueso conserva mucho más que información biológica

El hueso no es un material inerte. Una vez enterrado, continúa interactuando con el medio que lo rodea. Las condiciones del suelo, la humedad, la acidez, la actividad de microorganismos, el crecimiento de raíces o el paso de animales dejan señales que pueden conservarse durante miles de años. Estas alteraciones forman parte de la historia del propio yacimiento y constituyen una fuente de información imprescindible para los arqueólogos y antropólogos.

La tafonomía estudia precisamente todos estos procesos postdeposicionales con el objetivo de distinguir qué modificaciones se produjeron durante la vida del individuo, cuáles ocurrieron en el momento de la muerte y cuáles aparecieron después del enterramiento. Sin este análisis, muchas interpretaciones arqueológicas podrían ser erróneas.

¿Qué estudia hoy la tafonomía?

La tafonomía moderna va mucho más allá de describir si un hueso está bien o mal conservado.

Actualmente, los investigadores analizan con detalle diferentes tipos de modificaciones óseas, entre ellas:

• marcas de corte producidas por herramientas líticas;
• mordeduras y marcas de dientes de carnívoros;
• bioerosión causada por bacterias y hongos;
• alteraciones provocadas por raíces;
• meteorización asociada a la exposición ambiental;
• abrasión por transporte o fricción con sedimentos.

Cada uno de estos procesos deja características morfológicas propias que pueden aportar información sobre lo ocurrido tras la muerte del individuo.

Cuando una marca puede engañar al investigador

Uno de los mayores desafíos consiste en identificar correctamente el origen de las modificaciones observadas sobre un hueso. A simple vista, una marca de corte producida durante el descarnado de un cadáver puede parecer muy similar a una alteración provocada por un carnívoro, por el pisoteo de animales o incluso por procesos erosivos.

Por este motivo, numerosos grupos de investigación están desarrollando estudios experimentales que reproducen estas alteraciones en condiciones controladas. Un trabajo publicado en el  Frontiers in Ecology and Evolution en 2026 generó una amplia base de datos con miles de mediciones obtenidas a partir de marcas producidas mediante herramientas de piedra, actividades de carnívoros, fracturación para acceder al tuétano y pisoteo por ungulados. Estos datos permiten comparar cuantitativamente las marcas observadas en restos arqueológicos con patrones experimentales y mejorar la fiabilidad de las interpretaciones.

La revolución del análisis tridimensional

Durante décadas, la identificación de marcas óseas dependía principalmente de la observación directa mediante lupa o microscopio. Hoy la situación ha cambiado radicalmente. Las técnicas de microtomografía computarizada (microCT), la microscopía tridimensional y la morfometría digital permiten estudiar las modificaciones óseas con una precisión imposible hace apenas unos años. Gracias a estos modelos tridimensionales es posible medir parámetros como: profundidad, anchura, ángulo de apertura, rugosidad, continuidad de las estrías y morfología completa de cada marca.

Uno de los trabajos metodológicos de referencia en este campo es The cut runs deep: linking the cut marks to the cutting tools, publicado en 2021, que demostró cómo los análisis 3D permiten relacionar determinadas características de las marcas con el tipo de herramienta lítica utilizada. Este enfoque ha supuesto un importante avance para diferenciar modificaciones producidas por actividades humanas de aquellas originadas por otros agentes tafonómicos.

Las bacterias también escriben la historia del hueso

No todas las alteraciones son visibles en la superficie. Muchas comienzan en el interior del tejido óseo. Las bacterias y otros microorganismos degradan progresivamente la microestructura del hueso mediante procesos conocidos como bioerosión.

Hasta hace poco, estudiar estos fenómenos requería realizar cortes histológicos que implicaban destruir pequeñas porciones del material arqueológico. Sin embargo, una investigación publicada en el Journal of Archaeological Science en 2025 ha demostrado cómo la reconstrucción tridimensional y la histología permiten visualizar con gran detalle los patrones de bioerosión bacteriana y comprender mejor cómo evolucionan estos procesos tras el enterramiento. El estudio aporta además nuevas herramientas para interpretar el estado de conservación de restos humanos arqueológicos sin limitarse únicamente a la observación superficial.

Uno de los problemas tradicionales de la histotafonomía era la subjetividad. Dos investigadores podían asignar diferentes grados de bioerosión al mismo hueso dependiendo de su experiencia.

Para superar esta limitación, un estudio piloto publicado en 2025 propuso un sistema basado en análisis digital de imagen para cuantificar objetivamente el grado de bioerosión microscópica. Este tipo de metodologías permite reducir la variabilidad entre observadores y facilita la comparación de resultados obtenidos por diferentes equipos de investigación. A medida que estas herramientas se perfeccionen, será posible construir bases de datos cada vez más robustas sobre la degradación del tejido óseo.

Otros factores dejan su propia firma en los restos óseos

Las plantas también participan activamente en la transformación de los restos enterrados. Las raíces pueden producir surcos, manchas y alteraciones químicas sobre la superficie del hueso que, en ocasiones, recuerdan a modificaciones de origen humano o animal.

Las investigaciones experimentales más recientes muestran que diferentes especies vegetales generan patrones característicos de alteración. Reconocer estas huellas resulta esencial para evitar interpretaciones erróneas y distinguir entre modificaciones culturales y procesos naturales ocurridos mucho tiempo después del enterramiento.

Otro de los factores fundamentales es el ambiente en el que permanecen enterrados los restos. La temperatura, la humedad, la insolación o las precipitaciones influyen directamente sobre la velocidad con la que se degrada el tejido óseo.

Un estudio publicado en el International Journal of Osteoarchaeology en 2025 analizó durante casi seis años la meteorización de huesos en un ambiente mediterráneo. Los resultados ofrecen una referencia muy útil para interpretar el grado de conservación de restos procedentes de regiones con condiciones climáticas similares y permiten comprender mejor cómo evolucionan las alteraciones superficiales con el paso del tiempo.

La imagen médica al servicio de la arqueología

Las técnicas desarrolladas para el diagnóstico clínico también están encontrando nuevas aplicaciones en arqueología.

Una investigación publicada en 2025 estudió la bioerosión en restos humanos de la Guerra Civil española mediante técnicas de imagen no invasivas, evitando la destrucción del material óseo. Aunque el trabajo se centra en restos históricos, la metodología puede aplicarse igualmente a materiales arqueológicos.

El empleo de microCT y otras técnicas de imagen permite estudiar la degradación interna del hueso preservando la integridad de las piezas, un aspecto especialmente importante cuando se trabaja con restos únicos o muy frágiles.

Una disciplina cada vez más interdisciplinar

La tafonomía moderna ya no depende únicamente de la observación visual. Actualmente combina herramientas procedentes de múltiples disciplinas:

• microscopía óptica y electrónica;
• microtomografía computarizada;
• modelos digitales tridimensionales;
• histología ósea;
• análisis estadísticos;
• microbiología;
• genética y metagenómica.

Esta integración permite reconstruir con mucha mayor precisión qué ocurrió con un esqueleto desde el momento de la muerte hasta su descubrimiento arqueológico.

Cada alteración forma parte de la historia

Un hueso arqueológico no conserva únicamente la historia de la persona a la que perteneció. También registra miles de pequeñas interacciones con el entorno: el crecimiento de raíces, la actividad de microorganismos, el paso de animales, los cambios climáticos o los procesos químicos del suelo. Interpretar correctamente todas esas señales es esencial para reconstruir el pasado sin confundir las huellas de la actividad humana con las alteraciones producidas por la naturaleza.

Los avances publicados en los últimos años muestran que la tafonomía está viviendo una auténtica revolución metodológica. Gracias a la combinación de microscopía, análisis tridimensional, histología, microbiología y técnicas de imagen, hoy podemos comprender con mucho mayor detalle cómo se transforma un hueso tras el enterramiento y qué información conserva realmente sobre las poblaciones del pasado.

Porque, en arqueología, cada alteración también cuenta una parte de la historia

Referencias

• Schmidt, S. K., & Grosskopf, B. (2025). Investigation of bacterial bioerosion phenomena in human bones. Journal of Archaeological Science, 180, 106303. https://doi.org/10.1016/j.jas.2025.106303

• Trenchat, L., Vanderesse, N., Pubert, E., & Lefrais, Y. (2025). Assessing Histotaphonomy: A Pilot Study Using Image Analysis for Quantitative Scoring of Bone Bioerosion. International Journal of Osteoarchaeology. https://doi.org/10.1002/oa.3404
• Keevil, T. L., Pelissero, A. J., Negash, T., Orlikoff, E. R., Osborne, I., Tolley, A. M., Pobiner, B., & Pante, M. C. (2026). A comparative bone surface modification database for revealing the origins and evolution of human carnivory. Frontiers in Ecology and Evolution, 14, 1681814. https://doi.org/10.3389/fevo.2026.1681814
• Boschin, F., Moretti, E., Aureli, D., Crezzini, J., & Arrighi, S. (2019). The cut runs deep: Linking the cut marks to the cutting tools. IMEKO TC4 International Conference on Metrology for Archaeology and Cultural Heritage, 566–570. https://hdl.handle.net/11585/776227

• Gutiérrez, A., Rey-Rodríguez, I., Macho-Callejo, A., Armentano, N., & Fernández-Jalvo, Y. (2026). Non-invasive image study of bone bioerosion in Spanish Civil War lime graves. Scientific Reports, 16, 2795. https://doi.org/10.1038/s41598-025-32729-w

• Pizarro-Monzo, M., Domingo, L., Negro, J. J., Cantero, E., Martín-Perea, D. M., & Domingo, M. S. (2025). Bone weathering in a Mediterranean climate region: An experimental case study from Doñana National Park (Spain). PLOS ONE, 20(10), e0335508. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335508

.